Diferencia entre: M.T.B.F. , M.U.T. , M.T.T.F Es M.T.T.R. o M.T.T.Res ¿Qué significan?
El presente artículo está relacionado con estos parámetros que no comentaré su importancia porque hay diversas opiniones al respecto; sino que aclararé sobre su manera de calcularlo. La razón que me motiva a escribir sobre ellos es que en varias oportunidades he visto empresas mercadeando cursos y a personas comentándolos, expresando erradamente su interpretación. Me dije: ¿será que se está utilizando mal los conceptos o no está claro? Si es así, habría que aclararlo. Existe una diferencia entre lo que es el Tiempo Promedio de Funcionamiento y el Tiempo Promedio entre Fallas. Uno lo expresamos M.U.T. y el otro M.T.B.F. y que tienen formulaciones diferentes, como lo veremos más adelante.
Primeramente, debemos entender que todos los procesos no se comportan de igual manera. Siempre he dicho y ha sido una de mis máximas que en el mantenimiento hay muchas verdades relativas y pocas absolutas y muchas de las relativas se ha querido convertirlas en absoluta, Tenemos que entender que lo que funciona para un proceso posiblemente no funciona para otro. Qué quiero significar con esto. Tan solo que en algunos procesos podemos encontrar estos escenarios.
- El activo arranca y para por fallas, se mantiene; vuelve a arrancar y falla, y así sucesivamente .
- El activo arranca y se para, pero ya no por fallas, sino por una parada operativa
- El activo arranca y se para, quedando en stand by, en otras palabra, quedando disponible
- El activo está en stand by y cuando ha querido arrancar no funciona por una falla
- El activo arranca y falla pero su funcionamiento lo hace a capacidad reducida, y está dando menos de la capacidad para la cual fue diseñado. La disminución de la velocidad no es por una falla, sino que se necesita que genere menos salida. Por ejemplo, una generación eléctrica que hay que bajar la velocidad para generar menos KWh. Esto es lo que se llama disponibilidad reducida.
A lo largo de este artículo explicaré algunos de estos escenarios. Para comenzar observemos la siguiente figura Fig.1.
La formulación es como sigue (ver presentación):
Como podemos observar en la Fig. 1. para calcular el MTBF debemos tomar todos los Time between failrures (t.b.f) que consiste en sumar tanto todos los “Up Time (UT) con el Down Time (DT)” y dividirlos entre el número de eventos.
Ahora bien, sumar todos los UP TIME de la Fig. 1. y dividirlos entre la cantidad de tiempos fuera de servicio esto es Media de tiempos de funcionamiento M.U.T y lo formulamos segòun la figura anterior, donde se encuentra su formulaciòn
Como podemos observar, sumar todos los Up Time y dividirlos entre el número de eventos no es Tiempo promedio entre fallas (MTBF), esto es Media de Tiempos de Funcionamiento o de operación (MUT). Esta es la primera confusión. Como podemos ver, son dos cosas diferentes.
Veamos los demás escenarios. Observemos la siguiente figura Fig.2.
La grafica Fig.2. podemos separarla en tres partes para comprender de manera correcta los términos. En el punto 1 observamos que al activo está operativo, luego entra en Stand by, pasa un tiempo en reserva, luego vuelve a arrancar y cae en fallas. En el punto 2 el activo comienza a operar después de una falla, queda en reserva, vuelve a operar cae en reserva, pero después de estar un tiempo en reserva, cuando va a arrancar cae en falla. En el punto 3, después de ser reparado el activo, queda un tiempo en reserva y está disponible, hasta que comienza a operar hasta la próxima falla. Observemos que en esta línea de tiempo aparece un nuevo parámetro y es la media de tiempos para fallar MTTF. Podemos revisar que en los dos segmentos 2 y el 3 el TTF no tiene nada que ver con el UP TIME sino al segmento antes de la aparición de la falla una vez que comenzó a funcionar. Por otro lado, se puede dar el caso que el UP TIME es el mismo que el TTF, solo cuando el activo contempla solo dos escenario UP TIME y DOWN TIME no hay segmento de tiempos de Stand by
Ahora bien, que podemos concluir en esta línea de tiempo. Lo primero, es que como habíamos dicho al principio es que el tiempo entre fallas TBF contempla tanto el UP TIME como el DOWN TIME y como segunda observación, tenemos que el UP TIME contempla tanto el tiempo en operación como el tiempo en reserva, en otras palabras, el tiempo cuando el activo está disponible. Acá podemos encontrar un nuevo elemento y es el tiempo para fallar (Time to Failure (TTF)), que contempla todos los tiempos antes de la aparición de la falla, pero fíjense que para el segmento 1 la longitud de tiempo contempla el tiempo en reserva, pero en el segmento 3 no lo contempla, debido a que viene de estar en stand by y no de haber fallado.
Es importante entender también que el Mean Time to Failures (M.T.T.F) es diferente a Mean Time Between Failures (M.T.B.F), tal como también lo observamos en la figura Fig.2. Un error muy común es cuando expresamos en la distribución exponencial en el periodo de operación constante el parámetro (𝜎) que es 𝜎 = 1/𝑀𝑇𝑇𝐹 y lo confundimos al decir que 𝜎 = 1/𝑀𝑇𝐵𝐹 lo cual no es correcto.
De la misma manera, la norma ISO 12489 lo explica en detalle y define el concepto del M.T.T.R. como Mean Time To Repair y M.T.T.Res como Mean Time To Restoration como se dice, y que no es lo mismo. Regresando de nuevo al MTTTR y el MTTRes. la diferencia está en sus contenidos. Veámoslo de la manera siguiente:
MTTR: Mean Time To Repair
1. Es el tiempo transcurrido desde la ocurrencia real de la falla de un activo hasta su detección. Mas,
2. El tiempo transcurrido desde la detección de la falla de un elemento hasta el restablecimiento de su función.
MTTRes: Mean Time To Restoration
Es el tiempo esperado para lograr las siguientes acciones:
1. El tiempo para detectar la falla. Más
2. El tiempo empleado antes de comenzar la reparación. Más
3. El tiempo efectivo para reparar. Más
4. El tiempo antes de que el componente esté disponible para volver a ponerse en funcionamiento
correctamente(pruebas).
Con relación a estos dos parámetros últimos parámetros, utilícelo como usted quiera, pero lo importante es que debe estar claro que son diferentes y que se aplican según el tipo de activo o componente de manera diferente para equipos reparables o no reparables. Para ampliar estas definiciones les recomiendo, remítanse a la norma ISO 12489 para profundizar aún más sobre estos conceptos y se aclaren las dudas, y por otro lado, según mi forma de verlo estas dos últimas definiciones están muy relacionada con “La Permeabilidad del Mantenimiento”. Un concepto del cual he venido hablando desde hace mucho años y que comenté en uno de los artículos de esta revista.
TE INVITO A VISITAR MI CANAL DE YOUTUBE, DONDE ENCONTRARÁS VIDEOS RELACIONADO CON ESTE MUNDO DEL MANTENIMIENTO.
YouTube: https://lnkd.in/euaAbMqc
TE INVITO A MI CURSO «ESTRATEGIAS PARA OPTMIZAR UNA GERENCIA DE MANTENIMIENTO. PLATAFORMA PREDYC
Predyc – Capacitación Industrial
Brau Clemenza
Hola Brau, como estas? espero que bien.
Desde mi punto de vista tu análisis explica claramente la diferencia entre los parámetros de medición, donde podemos identificar donde debiéramos utlizar uno u otro, para, una vez ingresado buenos datos (la cultura del dato), tendremos resultados para realizar los análisis y buscar los objetivos de cada organización tengo como meta.
Como bien tu declaras, que estos parámetros de medición pueden funcionar bien en un lado pero en otro no funcionar igual, quiero sumar a este punto, que cada organización fija los parámetros a utilizar y los define, en base a todos lineamientos técnicos, como los va a medir y en que los va a utilizar. Pero sinceramente creo que depende de la madurez cultural y de gestión de mantenimiento tenga cada organización, es el real beneficio que podran sacar al proceso de mejora continua de estos indicadores.
Gracias por tu articulo, que estes muy bien.